ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ

Την αθώωση Τατούλη-Νικολάκου πρότεινε η εισαγγελέας του Εφετείου στη δίκη με την “Ελευθερία” – Την Τετάρτη η απόφαση

0

Την Τετάρτη το πρωί, αναμένεται να ανακοινωθεί από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου, η απόφαση για τη δίκη Τατούλη – «Ελευθερίας», όσον αφορά στη μη κατανομή στην εφημερίδα πληρωμένων καταχωρήσεων κατά την περίοδο 2011-2012. Η εκδίκαση της έφεσης που είχαν ασκήσει ο περιφερειάρχης Πέτρος Τατούλης και η θεματική αντιπεριφερειάρχης Ντίνα Νικολάκου συνεχίστηκε χθες, ύστερα από τρεις συνεδριάσεις, με την Εισαγγελέα, κατά την αγόρευσή της, στο Τριμελές Εφετείο της Καλαμάτας να προτείνει να κριθούν αθώοι και οι δύο!
Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης των μαρτύρων και των δύο πλευρών και τις καταθέσεις των δύο στελεχών της Περιφέρειας, χθες η συνεδρίαση στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων ξεκίνησε με την αναφορά της κας Εισαγγελέως, η οποία βάση των στοιχειών και των όσων προβλέπουν οι Νόμοι, πρότεινε να απαλλαγούν από τις κατηγορίες ο Πέτρος Τατούλης και η Ντίνα Νικολάκου.

photo-dikh

ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ

Συγκεκριμένα, όσον αφορά στην κατανομή των δημοσιεύσεων, σημείωσε πως ο εν λόγω Νόμος δεν αναφέρεται σε υποχρέωση, αλλά σε κριτήριο, χωρίς να υπάρχει σαφήνεια στον καθορισμό, αλλά και συγκεκριμένη περιγραφή αρκετών παραγόντων, χαρακτηρίζοντάς τον ως έναν… λευκό ποινικό Νόμο. Μάλιστα, επεσήμανε πως το 2011 ο περιφερειάρχης Πελοποννήσου, ήταν επιφορτισμένος με τα πολλαπλά καθήκοντα της εφαρμογής του Καλλικράτη και πως η αρμοδιότητα εποπτείας των κατανομών, για τις οποίες είναι υπεύθυνες οι υπηρεσίας, ανήκει στους χωρικούς αντιπεριφερειάρχες. Τόνισε επίσης, πως δεν μπορούσε ο περιφερειάρχης να γνωρίζει σε βάθος χρόνου τι έχει συμβεί με τις κατανομές.

ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΟΥΤΕ ΠΑΡΑΒΑΣΗ, ΟΥΤΕ ΖΗΜΙΑ

Όπως προκύπτει δε, από τη διαδικασία, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο πως ο κ. Τατούλης απαγόρευσε να υπάρξει δημοσίευση προς την τοπική εφημερίδα, ενώ όπως τόνισε η κα Εισαγγελέας αναφερόμενη στους ισχυρισμούς της «Ελευθερίας», για κινήσεις απαξίωσης από την Περιφέρεια, η αυξημένη κυκλοφορία συνδυάζεται με την ποιότητα των άρθρων και όχι με τον αριθμό των δημοσιεύσεων του δημοσίου. Πρόσθεσε μάλιστα, πως δεν έχει προκύψει ζημία ή δε φαίνεται εάν προέκυπτε, πως αυτή είναι θέμα της ανισοκατανομής και ολοκλήρωσε με την αθωωτική πρόταση πως δε διαπιστώθηκε κάποιος δόλος ή σκοπός να ζημιωθεί η «Ελευθερία», ούτε υπήρξε παράβαση καθήκοντος από τον περιφερειάρχη. Όσον αφορά στη θεματική αντιπεριφερειάρχης η κα Εισαγγελέα τόνισε πως δεν είχε καμία αρμοδιότητα, ούτε και σχέση, ούτε διαπιστώνεται κάποια δική της παράλειψη στο θέμα των δημοσιεύσεων και την υπόθεση της ίσης κατανομής.

Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΗ  ΚΑΙ ΤΟ ΚΥΝΗΓΙ… ΜΑΓΙΣΣΩΝ

Στη συνέχεια, το λόγο έλαβε η πολιτική αγωγή, με τους δικηγόρους του Ντίνου Πλεμμένου να επιχειρούν να καταδείξουν ζητήματα αξιοπιστίας, αναφερόμενοι αρχικά, σε παλιές δηλώσεις του περιφερειάρχη για το θέμα του δρόμου  Γαργαλιάνοι – Ρωμανός και τις υπέρογκες αποζημιώσεις, εκεί όπου σύμφωνα με τα όσα είχε καταγγείλει ο κ. Τατούλης, υπήρχε δημόσια σχέση δικηγόρων – δικαστών.
Σε άλλο σημείο, στάθηκαν στην πρόθεση όπως είπαν η πλευρά Τατούλη να δημιουργήσει εντυπώσεις για πολιτική δίκη, ενώ δεν υπάρχει κάτι τέτοιο, παρά μόνο μια ποινική δίκη για παράβαση καθήκοντος. «Υπάρχει μόδα να βλέπουν σήμερα τα πολιτικά πρόσωπα μάγισσες να τους κυνηγούν για πολιτική δίωξη…», ανέφεραν, δίνοντας μάλιστα και παραδείγματα όπως των κυρίων Μπέου, Παπαγεωργόπουλο, Παπαντωνίου και Τσοχατζόπουλου!
Στη συνέχεια η «πλευρά» του κ. Πλεμμένου σημείωσε πως δεν είναι ένας… λευκός ποινικός Νόμος, αλλά ένας Νόμος που επιτάσσει την ίση κατανομή χωρίς καμία διάκριση και πως η «Ελευθερία» είναι μια εφημερίδα που ασκεί κριτική απέναντι στην εξουσία και πως «…οι δύο κατηγορούμενοι δεν αντέχουν την κριτική και προσέφυγαν σε αγωγές και μηνύσεις διαδοχικά για να ταλαιπωρήσουν οικονομικά και να την… φιμώσουν».

 ΤΑ «ΜΑΝΤΑΛΑΚΙΑ» Ο ΜΑΛΑΠΑΝΗΣ ΚΑΙ Η ΣΚΕΥΩΡΙΑ…

Η υπεράσπιση του Πέτρου Τατούλη και της Ντίνας Νικολάκου συμφώνησε με την πρόταση της κας Εισαγγελέως τονίζοντας πως -όπως προκύπτει και από τα έγγραφα-  ο περιφερειάρχης από την πρώτη στιγμή ζήτησε την τήρηση της νομιμότητας. Μάλιστα, έθεσαν ένα καίριο ερώτημα, τονίζοντας πως «εάν θεωρούσε η εφημερίδα ότι έχει αδικηθεί δε θα έπρεπε να είχε στείλει ένα έγγραφο, από το να… βγει με δημόσιες προειδοποιήσεις και να κρεμάει στα… μανταλάκια;», σημειώνοντας πως με αυτό τον τρόπο η «Ελευθερία» ήθελε να στείλει ένα μήνυμα με αήθη τρόπο.
Στη συνέχεια οι συνήγοροι των στελεχών της Περιφέρειας στάθηκαν ιδιαίτερα στο θέμα των αρμοδιοτήτων τονίζοντας πως «…ο κ. Τατούλης  δεν παρέβη κανένα καθήκον, αφού δεν είχε καμία τέτοια αρμοδιότητα, άλλωστε εάν υπήρχε κάποιο ζήτημα, αυτό θα αφορούσε στην υπέρβαση καθήκοντος και θα τον εγκαλούσε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση και όχι στην παράβαση».
Στο σημείο αυτό, επικεντρώθηκαν στο ρόλο του τότε αντιπεριφερειάρχη Χρήστου Μαλαπάνη ο οποίος εμφανίστηκε στο δικαστήριο ως μάρτυρας υπεράσπισης της τοπικής εφημερίδας! «Ο κ. Μαλαπάνης επόπτευε τις υπηρεσίες του και είχε γίνει δέκτης παραπόνων όπως σημείωσε και ακολούθως για να διαμαρτυρηθεί έστελνε e-mail από το προσωπικό του mail στον Τατούλη, ενώ ήδη είχε υπογράψει τόσες αποφάσεις… Ήταν αρμοδιότητα του κ. Μαλαπάνη να εποπτεύει, όχι να εισπράττει το μισθό του και να καταθέτει στεφάνια».
Αναφορά έγινε και στην παραίτηση Μαλαπάνη, η οποία όπως επισημάνθηκε έγινε «…γιατί ήθελε να δώσει απευθείας ανάθεση τον κόμβο του αεροδρομίου»!
Ειδική αναφορά οι συνήγοροι, έκαναν στο… χαρακτήρα της δίκης, η οποία όπως επεσήμαναν , έχει πολιτικά χαρακτηριστικά, κάνοντας μάλιστα λόγο για «πολιτική σκευωρία, πολιτική στόχευση και μεθόδευση». Συγκεκριμένα, ανέφεραν χαρακτηριστικά, «…θέλουν το κεφάλι του Τατούλη και της Νικολάκου επί πίνακι».

 Η ΠΡΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗ…

Στην αγόρευση της υπεράσπισης, παρουσιάστηκε και το… περίφημο πρωτοσέλιδο -παρέμβαση της εφημερίδας στην δεύτερη Κυριακή των τότε εκλογών για τον Β΄ βαθμό αυτοδιοίκησης με την «Ελευθερία» να λαμβάνει ξεκάθαρη θέση υπέρ Τατούλη «… με τον πιο σταλινίστικο τρόπο υπερασπίστηκε η εν λόγω εφημερίδα τόσο πολύ τον συνδυασμό Τατούλη, έλεγε μην ψηφίσετε Δράκο και ψηφίστε Τατούλη στους πολίτες» και τονίστηκε ακολούθως πως «…η συνδιοίκηση που επιχείρησε ο κ. Πλεμμένος και ο τρόπος που αντιλαμβανόταν τα πράγματα φάνηκε όταν παράτησε το Δράκο και ήθελε να προσκολλήσει στον Τατούλη, αλλά άρχισε την κόντρα όταν δεν μπόρεσε να ελέγξει την κατάσταση όπως επιθυμούσε», επεσήμαναν κάνοντας λόγο για… απαίτηση Πλεμμένου να μην μπει αντιπεριφερειάρχης η Νικολάκου.

ΕΠΙ ΤΑΠΗΤΟΣ… ΚΑΙ ΟΙ «ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΣΚΕΛΕΤΟΙ»

Οι τόνοι ανέβηκαν μόλις επιχειρήθηκε να αναδειχθεί από την υπεράσπιση το σκεπτικό με το οποίο κινήθηκε ο κ. Πλεμμένος με την εφημερίδα του, και με τους δικηγόρους να σημειώνουν πως δημιουργούσε και το τελευταίο διάστημα κλίμα… Στάθηκαν δε, σε δημοσιεύματα λίγες ημέρες πριν τη δίκη με «τον κίτρινο Τύπο να χτυπά» και να αναφέρεται σε ρεπορτάζ για… 15μήνες στον Μπέο, αλλά και πρόσφατα, να φιλοξενεί θέμα με τίτλο «Χοντραίνει ο πόλεμος ΝΔ – Τατούλη» όπου γινόταν λόγος σε δημοσίευμά της – λίγους μήνες πριν βγει η απόφαση – για «…δικαστικούς σκελετούς που βρίσκονται στα ντουλάπια της Περιφέρειας» θέλοντας  να… επηρεάσει με τέτοιες αναφορές το πολιτικό πλαίσιο των εξελίξεων. «Έχει ξεφύγει ο ανελέητος πόλεμος από την εφημερίδα με το να περιμένουν μια καταδικαστική απόφαση. Περίμεναν πότε θα δικάσετε… για να εκπέσουν των αξιωμάτων τους δεν ήρθαν εδώ ο κ. Πλεμμένος για τα… ψιλά, άλλος ήταν ο σκοπός» και με το κλείσιμο της αναφοράς να περιλαμβάνει το «αιδώς αργείοι» και το «ουαί υμίν, γραμματείς και Φαρισαίοι, υποκριτές».

ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΔΟΘΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ…

Μέσα σε όλα που κατατέθηκαν, αίσθηση προκαλεί το θέμα της ίσης κατανομής με βάση τα ποσά που αναφέρθηκαν, καθώς δόθηκαν στοιχεία για τα προηγούμενα χρόνια, με την «Ελευθερία» το 2009, να είχε λάβει συνολικά το ποσό από την πρώην Νομαρχία των 5.196 ευρώ, το «Θάρρος» το ποσό των 3.136 ευρώ και τη «Φωνή»  801 ευρώ, ενώ το 2010 αντίστοιχα, τα ποσά ήταν 7.308 ευρώ για την «Ελευθερία», 4.169 ευρώ για το «Θάρρος» και 136 ευρώ για τη «Φωνή».

264 Συνολικές προβολές, 1 Σήμερα

Leave a Reply